光峰科技的前述一项专利又被提起了无效宣告请求

  • 时间:

【肯德基人造肉炸鸡】

公告顯示,光峰科技於北京時間2019年9月7日(美國時間2019年9月6日)就台達電子所持有的美國專利US 9,024,241發明人相關爭議事項向美國弗吉尼亞東區聯邦地區法院(Eastern District of Virginia)提起訴訟,並已獲法院受理。所涉及的是第ZL201610387831.8號“熒光劑色輪及其所適用的光源系統”發明專利。

科創板公司因其科創屬性,研發、專利的作用更加凸顯,這也讓專利訴訟問題更加被推至台前。

根據光峰科技披露,其於北京時間2019年9月7日(美國時間2019年9月6日)就台達電子所持有的美國專利US 9,024,241發明人相關爭議事項向美國弗吉尼亞東區聯邦地區法院(Eastern District of Virginia)提起訴訟,並已獲法院受理。所涉及的是第ZL201610387831.8號“熒光劑色輪及其所適用的光源系統”發明專利。

一旦相關專利權被宣告無效,可能會對公司產生什麼影響?

“企業方面,首先是技術上研發要過硬,建立起自己的核心技術。同時要增強專利意識,建立完善的知識產權保護體系。就我觀察,北上廣深等地企業知識產權意識這幾年在逐漸增強。”廣東晟典律師事務所黃細江律師告訴記者。

與此同時,另一份公告則透露出,光峰科技和台達電子的專利戰已經打到了海外。

熟悉的專利,熟悉的對手,光峰科技專利訴訟戰烽煙又起。

官網顯示,光峰科技,科創板上市公司(股票代碼:688007),是一家擁有原創技術、核心專利、核心器件研造能力的全球領先激光顯示科技企業。

這和光峰科技7月29日對台達電子等提及的訴訟所涉專利相對應。

光峰科技認為,公司產品未使用涉案專利技術方案,侵犯該涉案的3件專利的可能性低。“鑒於本次公告的涉訴案件尚未開庭審理,本次訴訟事項對公司本期利潤或期後利潤的影響具有不確定性,最終實際影響以法院判決為準。本次公告的訴訟涉及公司產品,規格型號為AL-LX410UST,其為公司40多款激光商教投影機產品中的其中一種,該型號產品銷售額不到公司 2018 年營業收入的1%。”

招股書中,光峰科技認為,由於向專利覆審委提出對於某一件專利的無效宣告請求除必需的人力、資金等投入之外,還需要耗費較長的時間成本,因此在行業競爭中,如果一件專利保護的技術方案可以規避或繞開,則競爭廠商往往不會選擇提起專利無效請求。

“目前這些金額都還只是數字,初步結果快的話可能要半年左右出來。”8月14日,廣東深宏盾律師事務所律師、專利代理人譚宗成告訴21世紀經濟報道記者。

根據21世紀經濟報道記者瞭解,前述7739專利和5225專利是光峰科技早期核心專利,此前圍繞這兩項專利被提起的無效宣告請求已多達18起。

若敗訴,光峰科技將不能製造、銷售規格型號為AL-LX410UST的這款產品,並按法院判決執行賠償。

“如果專利權宣告無效了,就視為這個專利自始就不存在,也就是說你起訴我的根基就不存在了,這可以說是釜底抽薪的一個策略。”譚宗成表示。

麻煩還沒有結束。8月13日,光峰科技的前述一項專利又被提起了無效宣告請求。

9月8日的公告中,光峰科技表示,自2013年起包括黃慶賢、魏群、日本卡西歐等在內的請求人針對7739專利和5225專利先後向國家知識產權局提出多達18起無效宣告請求(不含本次2起無效宣告請求),已有明確結果的7起相關決定、裁定或判決均維持發行人專利權有效,另有7起為請求人自行撤案,4起仍在國家知識產權局專利局覆審和無效審查部審查中。其中關於7739專利的一案在2016年北京市高級人民法院做出終審判決後,請求人於當年向最高人民法院提起再審請求。歷時兩年多的審理,2018年12月12日,最高人民法院經審判委員會民事行政審判專業委員會會議討論,作出駁回黃慶賢的再審申請的裁定((2016)最高法行申3641號)。“提示投資者註意,前述案件和上述4W109439號、4W109440號案件為相互獨立的案件,前述案件的判決結果不影響上述4W109439號、4W109440號案件。”

科創板企業的特性也或將使得未來更多企業可能會面臨更多的專利訴訟糾紛。作為企業來講,可以如何應對呢?

“高科技企業之間發生專利訴訟是很常見的事。”前述華南知識產權律師說道。據其瞭解,在此前的傳統IPO中,也有不少企業在上市前夕遭遇專利狙擊,“一些企業為了加速上市進程,可能會選擇和解”。

根據21世紀經濟報道記者梳理,在上市進程中,已有晶豐明源、安翰科技、長陽科技等科創板公司遭遇“專利狙擊”。而招股書中記載有過專利訴訟的更是不勝枚舉。

事情並沒有完。在收到起訴狀的7月29日當天,光峰科技便同樣以專利侵權為由,反手將台達電子等告上法庭,針對台達電子提出的前述3項專利向國家知識產權局提出無效宣告請求。

光峰科技也因成為科創板首批25家上市公司中首例上市後遭遇專利訴訟的公司,而備受關註。

招股書顯示,這兩項專利為其擁有的ALPD®技術底層關鍵架構型核心專利中的兩項。

3、公司將無法針對已經提起的專利侵權訴訟獲得賠償,以及無法向市場上現存的所有使用涉案專利技術的激光熒光投影產品提起專利侵權訴訟。”

2、公司將無法利用涉案專利在未來開展專利維權及運營業務並以此取得專利許可收益。公司主要依靠核心技術與核心器件的先進性開展激光顯示產品的研發、製造、銷售以及租賃等主營業務,專利許可運營收益尚未成為公司主營業務,不會對公司主營業務造成重大不利影響。

“還有一些訴訟不走專利權無效宣告程序,可以直接認為產品不侵犯專利權,做一個不侵權的抗辯,或者有些認為產品實施的是現有技術,用現有技術抗辯來打這個官司。但一些有規模的或者對專利制度比較熟悉的公司或個體戶通常會採取這種以訴制訴的策略,你起訴我侵權,我通常會對你的專利發起專利權有效性的挑戰,宣告你的專利權無效。但是最後有效無效還要經過國家知識產權局專利局覆審和無效審理部的審理。”他補充道。

與此同時,另一份公告透露出,光峰科技和台達電子的專利戰已經打到了海外。

“科創板涉及的專利訴訟會更多一些。因為科創板企業科創屬性更加明顯,更加註重研發,註重科創,核心技術人員很多都有境外背景,技術有的可以和國外領先對標企業相比拼,和境外企業發生專利訴訟的幾率也更高,這點和傳統企業還是有些不同。”一位參與過首批科創板上市企業保薦的投行保代人士告訴21世紀經濟報道記者。

8月24日,光峰科技公告稱收到國家知識產權局出具的兩份《無效宣告案件結案通知書》,無效宣告請求人魏群主動提交了撤回宣告“採用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”(專利號:200880107739.5)專利權無效請求的書面聲明。根據專利法實施細則第72條的規定,該案的審理結束。

光峰科技認為,被告的多款產品對其持有的專利號200880107739.5,“採用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”、專利號200810065225.X,“基於熒光粉提高光轉換效率的光源結構”的發明專利構成了侵權行為,涉案金額合計5600萬元。

“高科技企業之間發生專利訴訟很正常,可能因為光峰科技是科創板首批上市公司,所以受關註比較多。”華南一位知識產權律師告訴21世紀經濟報道記者。

9月8日晚,光峰科技公告稱,於近日收到國家知識產權局出具的兩份《無效宣告請求受理通知書》。國家知識產權局對台達電子提出的有關公司所持有的“採用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”(專利號:200880107739.5)的發明專利(以下簡稱“7739專利”)以及“基於熒光粉提高光轉換效率的光源結構”(專利號:200810065225.X)的發明專利(以下簡稱“5225專利”)2項專利權之無效宣告請求准予受理。

光峰科技於2007年發明瞭ALPD®激光顯示技術, 解決了長期困擾 RGB 三色激光顯示技術的系列問題,並率先在全球範圍實現技術的產業化。其被視為下一代激光顯示的發展方向,確立了我國在激光顯示領域的國際領先地位。ALPD®激光技術架構作為一個底層關鍵架構,可延伸應用至多個領域,目前已歷經四代技術升級,在全球範圍內佈局專利保護。

7月29日晚,剛上市一周,光峰科技便公告稱被因涉嫌專利侵權被台達電子起訴。

從問詢中也能看出,專利問題在不少公司的上市進程中被上交所重點關註。

光峰科技專利訴訟“車輪戰”在晶豐明源因涉及專利訴訟被取消上會審核後,剛上市一周的光峰科技就迎來了科創板已上市公司第一場專利戰。其後的劇情則顯示,“科創板已上市公司第一場專利戰”逐漸發展成了一場“車輪戰”。

如若上述涉案專利被宣告無效,對公司影響如下:

1、公司和同行業企業均可以合法、無償地使用涉案專利所涉及的技術方案,不影響公司其他專利的有效性,會對公司的核心競爭力產生一定的不利影響。

9月8日的公告中,光峰科技坦言,“採用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”(專利號:ZL200880107739.5)和“基於熒光粉提高光轉換效率的光源結構”(專利號:200810065225.X)是公司早期核心專利,公司激光熒光投影產品使用上述專利,2018年公司激光熒光投影產品銷售額約10.6億元,占2018年銷售收入76.49%;激光光源租賃服務業務收入約3億元,占2018年銷售收入21.65%。

7月30日晚間,光峰科技公告稱,國家知識產權局7月30日對光峰科技提出的有關台達電子所持有的3項專利權之無效宣告請求准予受理。

對於多達十餘次的無效宣告請求,譚宗成認為,這一方面反映了光峰科技的專利權目前為止確實很穩固,另一方面,也可能是還沒找到更合適的對比文件去宣告專利權無效。

譬如前述7739專利和5225專利這兩項光峰科技早期核心專利,就先後被提出多達18次無效宣告請求。

根據21世紀經濟報道記者梳理,在上市進程中,已有晶豐明源、安翰科技、長陽科技等科創板公司遭遇“專利狙擊”。而招股書中記載有過專利訴訟的更是不勝枚舉。

“能上科創板的企業應該來說專利實力都還是比較強,建立了自己的專利訴訟保護牆。從招股書中可以看到,一些企業已經贏過不少專利訴訟。至於專利訴訟對企業的影響,要看它涉及技術的重要性,是不是重大、核心專利,對企業的影響有多大,以及後來的判決結果。”前述保代認為。

8月13日,光峰科技公告稱收到國家知識產權局出具的兩份《無效宣告請求受理通知書》,國家知識產權局對無效宣告請求人魏群提出的有關公司所持有的 “採用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”(專利號: 200880107739.5)的發明專利的專利權之無效宣告請求准予受理。

核心技術成訴訟焦點根據21世紀經濟報道記者瞭解,光峰科技涉訴事件其實並不是新鮮事。

“公司擁有的ALPD®技術底層關鍵架構型專利自2013年起,先後多次被不同的請求人向專利覆審委提出無效宣告請求,表明瞭對無效宣告請求人來說,發行人擁有的ALPD®技術底層關鍵架構型專利所保護的技術方案,是難以規避的技術方案,是競爭廠商在激光顯示領域開展相關業務的壁壘。為此,請求人願意投入人力、資金並耗費大量的時間成本去多次提出無效宣告請求。”光峰科技表示。

光峰科技同時表示,其於7月29日就公司與台達電子、中達視訊(吳江)有限公司、深圳市超網科技有限公司之間的10項專利侵權糾紛,分別向深圳市中級人民法院提起10起訴訟,並已收到深圳市中級人民法院送達的《受理通知書》。截至公告日,該等案件尚未開庭審理。

此前,魏群曾兩次向國家知識產權局對此發明專利提出無效宣告請求,《無效宣告請求受理通知書》時間為 2019年5月30日,目前正在審理中。值得註意的是,這次和前述5月受理無效宣告請求使用了相同的證據。

科創板專利狙擊新常態科創板公司因其科創屬性,研發、專利的作用更加凸顯,這也讓專利訴訟問題更加被推至台前。

魏群的無效宣告撤回了,台達電子又發起了無效宣告請求。

不過這一分支劇情結束的速度快得讓人有點意外。

光峰科技表示,2019年7月29日收到廣州知識產權法院送達關於台達電子起訴公司、深圳市福田區索普尼投影視頻系統商行的三份《民事起訴狀》及廣州知識產權法院三份《民事裁定書》等相關材料,台達電子主張稱,其系第ZL201610387831.8號“熒光劑色輪及其所適用的光源系統”、第ZL201310017478.0號“光學系統”、第ZL201310625063.1號“藍光合成方法及系統”發明專利的權利人,認為光峰科技和索普尼為生產經營目的製造、銷售、許諾銷售“光峰極光投影機(規格型號:AL-LX410UST)”的行為,侵犯了台達電子上述發明專利權,給台達電子造成了經濟損失,涉案金額合計為4843.6萬元。廣州知識產權法院民事裁定書裁定查封、凍結光峰科技存款人民幣 3000萬元或其他等值財產。

光峰科技的3000萬元銀行存款因此被凍結。

9月8日晚,光峰科技公告稱,於近日收到中華人民共和國國家知識產權局(以下簡稱“國家知識產權局”)出具的兩份《無效宣告請求受理通知書》。國家知識產權局對台達電子企業管理(上海)有限公司(以下簡稱“台達電子”)提出的有關公司所持有的2項專利權之無效宣告請求准予受理。所涉及兩項專利是光峰科技所擁有的核心專利“採用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”(專利號:200880107739.5)的發明專利(以下簡稱“7739專利”)以及“基於熒光粉提高光轉換效率的光源結構”(專利號:200810065225.X)的發明專利(以下簡稱“5225專利”)。

iG晋级S9中国新说唱王嘉尔疑质问私生黄晓明baby疑离婚张艺兴妈妈发文苹果发布会时间法拉第未来回应希腊男篮无缘8强郭富城被暴徒围堵fiba承认误判马丽疑似怀孕欧冠32强出炉吴亦凡女友身份00后首夺大满贯娄艺潇新恋情周琦五犯离场宁夏两私家车相撞苹果发布会时间华尔街铜牛被砸四川内江5.4级地震大小S为妈妈庆生华尔街铜牛被砸金晨董又霖疑分手李小璐给甜馨改名四川内江5.4级地震魔兽世界怀旧服郭采洁向汪峰道歉30公里收费750容祖儿拄拐杖云南重型货车失控